27 julho 2006

 

Quem cala consente


E Israel não podia ter interpretado melhor. Alguns poderosos acharam que se deve lutar por umas “tréguas sustentáveis” mas não houve um apelo claro ao cessar-fogo.

Nem se discute a irracionalidade abjecta de achar que se pode ter tréguas sem cessar-fogo. A questão é que isto reflecte a cumplicidade criminosa destes países que foram incapazes de condenar abertamente a investida israelita no Líbano, Gaza e Cisjordânia.

Que se parem as bombas, os canhões, as investidas sobre civis em fuga ou que não têm para onde ir. Que se pare a propaganda canalha que diz que quem ainda ficou no sul do Líbano só pode ser terrorista do Hezbollah. Que se pare esta máquina de guerra horrível que só sobrevive com o silêncio criminoso ou o apoio encapotado de muitos governos ocidentais.

E que se mostre toda a solidariedade possível com os povos do Líbano e da Palestina. Porque são eles quem mais sofre neste mesquinho jogo de poder.

Comments:
As treguas que eles querem e' o silencio dos mortos, quando nao houver mais resistentes entao cessa o fogo.

Isto parece-me tudo absolutamente irracional por parte dos EUA e de Israel. Ou talvez seja mesmo desespero por parte dos EUA, que aticam o seu cao de guarda regional para fazer aquilo que eles nao podem.
 
já aqui alguém disse que se trata de uma tentativa de forçar o Irão a entrar em cena. Será para justificar assim uma outra guerra?
 
Nao sei se a politica americana se faz em jogadas com tantas iteracoes, com intencoes indirectas. O que a Rice diz directamente e' que os EUA esperam que a ofensiva israelita aniquile a resistencia do Hezbollah, e estao mais uma vez "ready to pay that price" em mortes e terrorismo de civis. A estrategia parece-me ser o genocidio total e sem pudor, cowboiada com ogivas. ...choca-me a monstrosidade da intencao, como a irracionalidade ja que pelo que se pode ver o hezbollah esta a aguentar o embate.
 
hoje no público...
"Os Estados Unidos impediram o Conselho de Segurança da ONU de emitir uma declaração que condenava o bombardeamento pela aviação israelita do posto de controlo das Nações Unidas de Khiyam, junto à fronteira com o Líbano, que matou quatro observadores internacionais na terça-feira."

palavras para quê? Quando se tem um país onde os militares não podem ser julgados por crimes de guerra; onde se produzem mais e mais armas nucleares e se acusam os outros - alguns - países, que também as produzem, de terroristas; onde se mata, se deixa matar e se incita a matar, e no final se PROIBE a ONU de condenar a "MORTE PREMEDITADA" de 4 dos seus agentes... palavras para quê?

O mais preocupante e, triste até, é que o resto do mundo ouve, cala, e consente... com alguns aplausos até.
 
O Bush ontem ou hoje justificava exactamente o ataque e ligava o Hezbollah e o Irão. Que a acção daquele movimento era negativa para a expansão da democracia no Médio Oriente e que ele sabia das suas ligações com o Irão. Já anda a preparar a ponte para outra cruzada...

Quanto ao conceito de democracia do Mr. Bush e de outros respeitáveis líderes Ocidentais já é bastante conhecido. O povo escolhe os que quiser desde que os eleitos sejam do seu agrado ou pratiquem políticas do seu agrado. Veja-se o caso do Lula no brasil, do Chavez na Venezuela, do Hamas na Palestina ou da FIS na Argélia. Dos mais antigos poderemos destacar Allende, Chile e muitos muitos mais. Desta democracia já comemos muito...
 
Anda aí a circular uma outra teoria, de que o Irão acicatou o Hezbollah para espicaçar os Israelitas de modo a criar agitação suficiente para que os Persas conseguissem desviar as atenções e consegiur obter armas nucleares.
 
Confesso que desconheço a agenda do Irão. O Ahmedinajad é muito cauteloso relativamente a quem a lê...

Quanto aos planos de Israel e dos EUA têm sido bastante claros de uns anos a esta parte. Lê-se em qualquer jornal.
 
That's a great story. Waiting for more. » »
 
Enviar um comentário

<< Home


   

This page is powered by Blogger. Isn't yours?

   
   
Estou no Blog.com.pt