05 setembro 2007
Dois rounds de filosofia
Para os fans dos livros de super-heróis uma das especulações essenciais é adivinhar o resultado de combates entre personagens favoritas. Num combate Hulk vs Super Homem quem ganhava? Aparentemente, e com o meu protesto, o Super Homem. Na linguagem técnica chamam-se cross-overs.
Melhor que combates entre super-heróis só o combate entre super-filósofos (e não estou a contar com o jogo de futebol entre filósofos gregos e alemães). Em 1971, o improvável aconteceu. Os holandeses convidaram Michel Foucault e Noam Chomsky para debaterem filosofia política. E 30 anos depois, o You Tube difunde o mítico encontro.
Deixando-me levar pela metáfora, atribuo vitória em pontos ao Foucault. Apesar de alguns golpes a baixo da cintura, em bom estilo de rufia do Collège de France, aquele upper-cut é muito eficaz. Já o Chomsky tem um jab de direita feito de formalismos axiomáticos, de conversas sobre natureza humana que empobrecem o debate. O Chomsky combate melhor no empiricismo da política externa, mas a teorizar soa ou a engenheiro ou a diácono. Ele procura justificação para um mundo melhor na metafísica. Um mundo melhor não precisa de justificação, precisa de obstetrícia!
Comments:
<< Home
Pode ser. Tambem nao sei como seria um KO filosofico...
Mas sei como seria fazer batota em filosofia, via Woody Allen:
"I was thrown out of college for cheating on the metaphysics exam: I looked into the soul of another boy."
Mas sei como seria fazer batota em filosofia, via Woody Allen:
"I was thrown out of college for cheating on the metaphysics exam: I looked into the soul of another boy."
Nunca tinha visto este debate!
Pelo que lera, parecia que o Chomsky ganhou por KO ao 1º assalto com o seu discurso eloquente e bem-estruturado, ao qual o Foucault só conseguiu responder com umas observações algo incoerentes.
Mas, a avaliar por estes extractos, parece-me antes que o Foucault dominou como quis os beneméritos propósitos do Chomsky.
...o que confirma o meu parti pris de que a esquerda "chomskyana" é uma esquerda eloquente mas politicamente vaga (ou seja: absolutamente inócua), enquanto o discurso de uma esquerda foucauldiana (se é que podemos falar de uma "esquerda foucauldiana", mas esse é um outro assunto) pode de facto pensar fundamentalmente as relações de poder.
Outra impressão que confirmo é a de que o Chomsky deve ser daqueles sujeitinhos irritantes que querem sempre ficar bem na fotografia...
(e ele até tem uma indústria curiosa por trás que cuida bem disso).
Dito isto, o meu dream match-up seria entre o Foucault e o Bourdieu, mas, tanto quanto sei, ele nunca chegou a acontecer. :p
Enviar um comentário
Pelo que lera, parecia que o Chomsky ganhou por KO ao 1º assalto com o seu discurso eloquente e bem-estruturado, ao qual o Foucault só conseguiu responder com umas observações algo incoerentes.
Mas, a avaliar por estes extractos, parece-me antes que o Foucault dominou como quis os beneméritos propósitos do Chomsky.
...o que confirma o meu parti pris de que a esquerda "chomskyana" é uma esquerda eloquente mas politicamente vaga (ou seja: absolutamente inócua), enquanto o discurso de uma esquerda foucauldiana (se é que podemos falar de uma "esquerda foucauldiana", mas esse é um outro assunto) pode de facto pensar fundamentalmente as relações de poder.
Outra impressão que confirmo é a de que o Chomsky deve ser daqueles sujeitinhos irritantes que querem sempre ficar bem na fotografia...
(e ele até tem uma indústria curiosa por trás que cuida bem disso).
Dito isto, o meu dream match-up seria entre o Foucault e o Bourdieu, mas, tanto quanto sei, ele nunca chegou a acontecer. :p
<< Home
|
|
|
|